Compliance y Ética: Lecciones del “Caso Muñeca Bielorrusa”

por | Nov 18, 2025 | Blog Compliance, Compliance, Tema y artículos | 0 Comentarios

Hace unas semanas, el país miró con asombro una historia que recuerda más a una novela de poder que a una investigación judicial: el llamado Caso “Muñeca Bielorrusa”. Detrás del nombre sugestivo se encierra una trama de influencias, sobornos, y decisiones de alto riesgo que sacuden los cimientos mismos de la Corte Suprema de Chile. Este no es un escándalo menor: se acusa que fallos clave favorecieron a un consorcio minero chileno-bielorruso, y esos fallos -presuntamente manipulados- le costaron a Codelco miles de millones.

Este episodio abre una reflexión incisiva sobre la eficacia -y los límites—-de los programas de compliance: ¿puede un buen modelo interno proteger a una empresa cuando la corrupción está en la cúpula judicial?

La historia detrás del escándalo

El “Caso Muñeca Bielorrusa” pone en el centro a Ángela Vivanco, exministra de la Corte Suprema, su pareja Gonzalo Migueles, y los abogados Mario Vargas y Eduardo Lagos, representantes del consorcio Belaz Movitec (CBM), una alianza entre la empresa chilena Movitec y su contraparte bielorrusa BelAZ.

Según la investigación, Vivanco presidía la Tercera Sala de la Suprema durante una serie de fallos que beneficiaron a CBM, incluso revocando decisiones previas. Se le acusa de intervenir personalmente, acelerar causas, y coordinarse con sus allegados para construir un camino favorable para el consorcio.

Los fiscales han presentado evidencia potente: escuchas telefónicas, análisis bancarios y geolocalización que vinculan a Migueles con los abogados en momentos clave, y a Vivanco con decisiones que no habrían sido tan apresuradas sin su intervención.

Además, existen acusaciones de lavado de activos: parte del dinero que habría llegado al entorno de Vivanco fue blanqueado mediante figuras como conservadores de bienes raíces.

Por su parte, Codelco, la empresa estatal afectada, ha sido presentada como víctima directa. Su abogado ha denunciado que Vivanco favoreció sistemáticamente al consorcio, “coordinándose para que sus resoluciones llegaran cuando ella presidía la sala”. Los montos son significativos: más de $17.500 millones habrían sido pagados por la minera estatal como consecuencia de esos fallos.

En reacción, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) presentó una querella criminal por soborno, cohecho y lavado de activos contra Migueles, Vivanco (a través de su vínculo con él), los abogados y además dos conservadores de bienes raíces. La Corte de Apelaciones de Santiago ya aceptó la querella, lo que abre la puerta a una formalización.

Impacto institucional y económico

Este caso no es solo un lío personal: expone una debilidad estructural preocupante. Si las instancias más altas de la justicia, la Corte Suprema misma, pudieran estar comprometidas por intereses privados, ¿qué mensaje se envía sobre el aparato institucional del país?

Para Codelco, el costo es tangible: perdió una cifra multimillonaria producto de decisiones que hoy están bajo indagación. Para la sociedad, la sombra es aún más larga: la confianza pública en la justicia se ve erosionada cuando los jueces, quienes deberían ser el pilar de la integridad, están envueltos en acusaciones de corrupción.

La exministra Vivanco, por su parte, ha salido al paso diciendo que está siendo víctima de un “show mediático” y que ha sido maltratada. Sus defensores argumentan que algunas de las pruebas podrían tener interpretaciones legítimas, y que no hay todavía una sentencia: por ahora, todo está en la etapa de formalización.

Qué nos enseña desde el punto de vista de compliance y ética

Este caso es un llamado de atención poderoso para cualquier programa serio de cumplimiento:

  1. Riesgo de terceros estratégicos
    No basta con hacer due diligence superficial. Si la empresa contrata abogados o consultores que tienen relaciones cercanas con el poder judicial, su modelo de compliance debe considerar ese riesgo de forma proactiva.
  2. Canales de denuncia creíbles y protegidos
    Un canal ético no sirve si no es percibido como independiente y confiable. En un caso como este, probablemente habría sido clave que los empleados o terceros advirtieran posibles conflictos de interés.
  3. Transparencia financiera rigurosa
    La trazabilidad de pagos, especialmente cuando se trata de montos grandes, debe ser implacable. Operaciones con conservadores de bienes raíces o figuras intermedias para blanquear dinero deben generar alertas en cualquier sistema de control interno.
  4. Resiliencia institucional
    Las empresas deben estar preparadas para defenderse incluso cuando la corrupción se origina en instancias externas, como el poder judicial. Tener documentación robusta, registro de decisiones y tecnologías que aseguren la inmutabilidad de la información (por ejemplo, blockchain) puede marcar la diferencia.

No es sólo un escándalo más

El “Caso Muñeca Bielorrusa” no es solo un escándalo más: es un espejo que muestra cuán frágil puede ser la ética cuando los mecanismos de poder se alinean con el interés privado. Para las empresas y organizaciones que invierten en compliance, este episodio reafirma que un programa de cumplimiento no es un gasto: es una defensa. Y no solo para protegerse de irregularidades internas, sino para blindarse frente a riesgos externos que pueden venir desde los lugares menos esperados.

Si en tu empresa crees que solo necesitas cumplir con lo mínimo, este caso es una advertencia. El crimen organizado, sea puro poder, soborno o tráfico de influencias, evoluciona, y el compliance también debe hacerlo.

Fuentes

Enviar comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *