Cumplir con las normativas se ha vuelto un desafío complejo para las empresas en todos los países. Las leyes cambian, los estándares aumentan y las expectativas de transparencia son cada vez mayores. En ese escenario, el compliance —el sistema interno que busca asegurar que las organizaciones actúen conforme a la ley y la ética— dejó de ser un trámite o una formalidad: hoy es una estrategia de supervivencia.

Cuando bancos o grandes corporaciones no gestionan adecuadamente sus riesgos —desde el lavado de dinero hasta la manipulación de mercados o fraudes contables—, las consecuencias pueden ser devastadoras. No solo se pierden millones, sino también confianza, credibilidad y liderazgo.

A continuación, revisamos cinco de las sanciones más altas de la historia reciente, casos donde falló el cumplimiento y que dejaron lecciones profundas sobre lo que ocurre cuando una empresa pierde de vista su brújula ética y regulatoria.

1. Bank of America (EE.UU., 2014) — USD 16.65 mil millones

Qué ocurrió:
En agosto de 2014, Bank of America (BofA) acordó con el United States Department of Justice (DOJ) el pago de USD 16.65 mil millones para cerrar investigaciones relacionadas con la venta de títulos respaldados por hipotecas (MBS) que ayudaron a alimentar la crisis financiera de 2008. El banco admitió que su unidad Countrywide había vendido miles de préstamos arriesgados, ocultando información relevante sobre su calidad.
Por qué falló el compliance:

• Ausencia de supervisión de originación y venta de hipotecas de alto riesgo.
• Falta de sistemas de control de riesgo apropiados ante un volumen masivo de productos.
• Prioridad de negocio por sobre transparencia regulatoria.
  Lección clave:
  Cuando una institución financiera vende productos complejos sin controles fuertes, la sanción puede superar lo económico: afecta reputación, acceso a capital y licencias operativas.

2. BNP Paribas (Francia/EE.UU., 2015) — USD 8.97 mil millones

Qué ocurrió:
En 2015, BNP Paribas se declaró culpable por procesar más de USD 8.8 mil millones en transacciones que violaban sanciones estadounidenses contra Irán, Sudán y Cuba. La multa total ascendió a cerca de USD 8.97 mil millones.
Por qué falló el compliance:

• Sistemas de sanciones internacionales ineficientes o ignorados.
• Falta de monitoreo de contrapartes y transacciones de alto riesgo.
• Cultura organizacional que permitió la priorización del negocio sobre la normativa.
  Lección clave:
  Para bancos internacionales, el cumplimiento no es local: implica coordinar políticas globales de sanciones, auditoría transfronteriza y alertas automáticas para evitar que una jurisdicción débil afecte todo el grupo.

3. Binance (Criptomonedas/EE.UU., 2023) — USD 4.3 mil millones

Qué ocurrió:
En noviembre de 2023, la plataforma de intercambio de criptomonedas Binance aceptó cargos por incumplimiento de la Ley de Secreto Bancario (BSA) de EE.UU. y por permitir transacciones que infringían sanciones. Aceptó una multa de más de USD 4.3 mil millones.
Por qué falló el compliance:

• Falta de un programa AML (anti-lavado de dinero) eficaz desde sus inicios.
• Deficiencias en políticas KYC (conozca a su cliente) y en registro como negocio de transmisión de dinero.
• Ausencia de cultura de control y gobernanza adecuada para un modelo internacional complejo.
  Lección clave:
  Incluso en negocios de alto crecimiento y tecnología disruptiva, el cumplimiento debe estar en el diseño del servicio. Ignorarlo implica riesgo masivo y sanciones históricas.

4. HSBC Holdings plc (Reino Unido/EE.UU., 2012) — USD 1.256 mil millones (aprox.)

Qué ocurrió:
HSBC fue multado tras investigaciones que concluyeron que su programa AML era básicamente simbólico. Se encontró que permitió lavado de dinero para narcotráfico y transacciones con países sancionados. La multa aproximada fue de USD 1.256 mil millones.
Por qué falló el compliance:

• Falta de due diligence para clientes de alto riesgo.
• Sistemas automáticos para detectar transacciones sospechosas insuficientes.
• Supervisión interna débil y poca transparencia ante autoridades.
  Lección clave:
  En bancos con presencia global, la debilidad en AML puede costar tanto como crisis financieras mayores. El cumplimiento debe estar alineado con la estrategia de negocio.

5. TD Bank (Canadá/EE.UU., 2024–25) — Reserva USD 2.6 mil millones + Acuerdo ~USD 3.1 mil millones

Qué ocurrió:
La TD Bank Group (Toronto-Dominion) reveló en agosto de 2024 una provisión de USD 2.6 mil millones en su tercer trimestre como estimación de multas esperadas por investigaciones de AML en EE.UU. Posteriormente, en octubre de 2024 alcanzó un acuerdo global para pagar aproximadamente USD 3.09 mil millones relacionados con violaciones de la Bank Secrecy Act (BSA), lavado de dinero y fallas en su programa AML.
Por qué falló el compliance:

• Fallas sistemáticas en monitorear miles de millones de transacciones sospechosas.
• Empleados de sucursales que colaboraron con redes de lavado de dinero fueron identificados.
• Presión interna de costos primó sobre inversión en controles de riesgo.
  Lección clave:
  Las sanciones también pueden venir en forma de provisiones y pérdidas operativas —antes del pago efectivo—. El compliance debe revisarse de forma urgente cuando se detectan alertas internas o investigaciones regulatorias.

¿Qué se puede aprender de todos estos casos?

• El costo del incumplimiento es enorme

Las multas analizadas van de USD 1.2 a USD 16.6 mil millones, y muchas no incluyen costos adicionales (reparaciones, indemnizaciones, pérdida de negocio). Esto demuestra que el incumplimiento puede convertirse en un pasivo mayor que la inversión en cumplimiento.

• Los fallos no son únicamente legales, sino culturales y operativos

No basta con tener un manual o un área de compliance. Los casos muestran fallos en gobernanza, auditoría, tecnología, cultura organizacional y procesos técnicos.

• El compliance debe integrar múltiples dimensiones

Desde sanciones, lavado de activos, medio ambiente, manipulación de mercados o productos, el alcance es amplio. Las empresas deben contemplar un enfoque transversal y dinámico.

• La globalización exige compliance internacional

Entidades globales deben coordinar cumplimiento en diferentes jurisdicciones, monitorear transacciones internacionales, sanciones, difusión de normas y regulaciones locales.

• Tecnología y trazabilidad son esenciales

La automatización, el monitoreo en tiempo real, el registro de auditoría y la evidencia documental son elementos clave para demostrar diligencia debida y reducir riesgo.

---

Fuentes

• Bank of America – CNBC, “Bank of America in $16.65B mortgage settlement: DoJ” (21 Ago 2014). CNBC
• Volkswagen AG – EPA News Release, “Volkswagen to Spend Up to $14.7 Billion…” (25 Oct 2016). US EPA+1
• Binance – U.S. Treasury / DOJ Press Release, “U.S. Treasury Announces Largest Settlements…” (21 Nov 2023). U.S. Department of the Treasury+1
• Buenas referencias comprensivas de multas regulatorias: EconomyWatch, etc. economywatch.com